这个新闻让人想起那么一句古话：父债子还，子债父偿。 实际上，从法律的角度来说，这个规则现在已经行不通了。
根据我国现行法律，儿子去世，生前所欠债款，父母满足以下三个条件，是不需要替儿子还债的：
1.没有继承儿子遗产。按照我国法律规定，继承遗产除了继承财产以外，也随之继承债务，继承者需要在所继承财产的范围内偿还债务。本案施害方刘振华死后，女方父母起诉，法院判处刘振华父母赔偿也是由于他们继承了刘的遗产，需要在继承的范围内进行赔偿。
2.不是合同担保人。合同担保人与债务人同样有责任，当债务人逾期无法偿还债务人，债权人有权利要求担保人替债务人还债。如果儿子在借钱的时候，父母为其做担保，也需要承担连带责任，帮儿子还钱。
3.没有使用债款。债务人与家人未在一起生活或者说债务人没有将借款用于支持共同生活或经营所需，那么即使是家人也没有偿还的责任。反之，则需要赔偿。
同样地，如果父母负债，满足上述三个条件，在法律上儿子也不需要还债，但是，基于道德，我想还是多少要还地。
表面上是"子债父偿"，实际上不是，因为赔偿的范围仅限于刘振华父母从刘振华处继承的遗产。
这意味着，假设法院判赔62万，如果从刘振华处继承的遗产才50万的话，多出来的那12万，刘振华父母是没有赔偿义务的。
父债子还，那是古代；现在，父债子还、子债父还都是没有法律依据的；但夫债妇还、妇债夫还，符合一定条件的话，还是有的。
不要用这种不负责任的标题带节奏好不好？什么时候让父偿了？明明法院判决的是用子的遗产偿还，为父的还转移财产，不愿意给受害者赔偿。
因为他继承了他儿子的遗产，所以债务也被继承了，所以才该他还的！
判赔62万，这个债务跟罪犯的父亲一点关系都没有。只能拿罪犯名下的财产来清偿。
有道德有良心的人，欠了别人的帐，无论是子帐父还，还是父帐子还都应该还。因为失去一条活生生的生命，怎能用金钱来衡量？如果不还也行，同样把他家的子女杀死一个行吗？
那辆车直60万
标签：遇害案,判赔
