中央财经领导小组办公室副主任刘鹤20日表示，中国不会马上取消全部的户籍制度。
他建议，在人口比较集中的大城市可尝试推行绿卡制度。
比如进城务工人员如果在一个城市的工作时间超过一年或超过一年半，并且有正式职业，就可以逐步获得在这个城市的居住资格。
应该承认，如果绿卡制度确能推行，获得绿卡的进城务工人员的待遇会比当前有所改善，但问题是这样一种制度的推行，客观上会起到强化社会等级作用，为区别对待公民推波助澜。
很明显，如果推行绿卡制度，城市之中就会出现户籍身份上的三个阶层，即正式户口、绿卡与暂住证持有者。
三种户籍类型分别对应不同待遇，而且在正式户口之前存在一道难以逾越的鸿沟，所以这样三种阶层的存在实际就构成户籍体系内的三个等级，彼此之间泾渭分明，低级别难以实现向高等级的流动。
人的社会与经济地位不可能完全相同，但迁徙自由是公民的一种自然与宪法权利，就像公民应该无条件享有选举权与被选举权一样，公民迁徙自由与定居城市权利也与贡献无关。
尽管享有一个城市的待遇并非绝对与贡献无关，但公民无论定居何处都要纳税，即要为所居住城市做出贡献，因而理应享受同等的市民待遇。
在公民户籍待遇上划分不同等级，事实上对公民的迁徙自由与平等权利构成侵犯。
正式户口只能为既得阶层享有，非既得阶层被人为排斥在同等待遇之外，所以实现迁徙自由首先要打破公民在户籍体系内的不平等。
自由须以平等为基础，因而像刘鹤所建议的这种容易强化社会等级差别的绿卡制度，无益于公民迁徙自由的最终实现。
尊重公民自由与权利的社会必定是平等地向所有公民开放的社会，那种人为设置障碍阻止公民获得同等户籍权的社会是一种封闭社会，必定对公民的权利与自由构成损伤。
政府必须同等对待其公民，而绝对不能哪怕是在部分事项上只为特定人群提供服务，否则即有违公平公正与社会正义及政府的职责定位，所以政府无权在户籍待遇上置公民于“一半是海水、一半是火焰”的不同境地。
另外，公民迁徙的目的在于改变命运，而政府既为公民选举产生，政府建立的目的也在于为公民谋取福利，所以政府努力的方向与公民渴望更好生活的意愿就具有趋同性，因而政府理应尊重公民希冀通过迁徙改变命运的意愿，否则即有违自身职责与政府建立的初衷。政府没有理由为不尊重公民渴望通过迁徙改变命运的意愿及不建立公正的户籍制度寻找借口，致力于为实现公民包括自由迁徙权在内的权利平等不竭余力只能是政府惟一的选择。
标签：魏文彪,绿卡,或会
