国有国法，家有家规，不能因为你穷，就可以胡作非为，否则，这个世界就会乱了套，看谁家富有就往谁家里钻。
来自中美洲这些人并非难民，他们只是非法移民或闯入者而已。人家容留那是人道的表现。人家不容留亦无可厚非。这就像是一个乞丐向你伸手要钱一样，给你，是出于同情与怜悯；不给你，总不能去夺去抢，若是这样无异于犯罪。
如果这些人是因为战乱导致他们流离失所而逃离家园，就像是利比亚、伊拉克和叙利亚难民舍死求生逃到欧洲那样。但此情此景却恰恰相反，完全是这些国家的执政者的无能，造成大量民众的贫困使然。他们值得同情吗？确实令人唏嘘感叹。他们做得对吗？硬闯别人的家园，谁都不会敞开大门。美国当然不是普度众生的寺庙，特朗普也不是慈悲为怀的住持，如果接纳了这一拨，不知将来会有多少拨大踏步前来。
穷国不乏富人，富国同样也有穷光蛋。救急不救穷是人之常情，最需要反省的是这些国家的领导人，为什么不能让自己的百姓过上温饱的日子。
这就是强盗逻辑。你想进人家享受人家的生活，人家家长出面阻止。有何不妥？
谢谢老兵军事观察友的邀请！
难民控告特朗普违宪，这是有道理的！
在这里先讲个真实的案例！
在2010年时，亚利桑那州的新移民法案首次将非法移民定性为犯罪行为，并且赋予了警察可以对怀疑是非法是非法移民的人进行盘查等职权，关规定了极为严厉的处罚措施，这一法案被称为美国"最严苛"的移民法案。，此消息一经传出，便在美国社会引发轩然大波，毕竟移民是形成美国多元文化的重要因素，恰好当时又是奥巴马的中期选举年，奥巴马如何应对这一挑战，一定会影响到美国未来的政治格局走向。
而非法移民也是一个国际性的问题，此法案的颁布也使美国与他国，尤其是墨西哥的双边关系会产生一定影响。
此事件发生后，奥巴马本人和司法部长以及一些民权团体和移民团体强烈反对此法案，称此法案会导致可怕的种族主义情绪，并且在洛杉矶和纽约爆发了大规模的示威游行。而当时的共和党资深参议员麦凯恩与2008年的共和党副总统候选人佩林为代表的共和党支持率为62%，民主党为45%。这时的美国普通民众也呈现出对立与分化的结果。
当时的奥巴马政府为阻止这项移民法的实施，美国联邦政府将亚利桑那州告上法庭，指控该法案违反宪法之联邦主义原则和平等保护条款，最后结果是该法案夭折！
所以说，难民控告特朗普违宪绝对不是无地放矢，的的确确是有美国宪法依据的，但是从今的情况来看，既使难民占理，但是对他们来说，改变命运的希望也不大！
首先来说，无论是当时的奥巴马政府，还是现在的特朗普政府，他们从根本就没有重视过移民的真实感受与想法，他们只是把移民问题当成维护自己选票利益和与对手进行斗争的政治武器，所以说，无论移民或者是难民的命运好与坏或者是吉与凶，都是他们斗争结果的副产品，但毫无疑问的是，无论结果怎样，特朗普都不会给这些难民带来好运的！
其次，美国的法律向来是以双重性而闻名，不论是长臂管辖，还是国内法凌驾云国际法之上的事情，也只有美国能做出这种事来，特别是特朗普，他连国际社会，世界各国政府的公正呼声与正义声音都能置若罔闻，装聋作哑，又怎能把这些难民的声音放在心上呢？
看见别人家好就赖着不走，你还有道理了？
把自己的地位搞錯了，你叫一一难民！
难民的控告毫无道理，特朗普为了美国的囯家利益没有做错什么。
美国强大 美国优先 吸收着这些难民离开自己的国土去美国 可悲呀 如果世界都这样 岂不乱了套 呵呵
谢邀！难民控告特朗普违宪，如果特朗普仅仅站在他自己的角度来看，那么任何道理都是特朗普为老大，难民到哪里去告也告不赢，因为道理只有特朗普才掌控了独一无二的解释权。美国在全世界是老大，特朗普在美国又是大中之大，他可以超过宪法，他甚至还可以肆无忌惮地去侵占他国的领土，特朗普就是宪法，特朗普就是世界老大，况且是难民，控告特朗普无疑是以卵击石，异想天开，白日做梦，特朗普就是道理，特朗普的一举一动就代表着宪法，除非有朝一日特朗普倒台了，那么特朗普手中的宪法才随之扬长而去。
各种的告美国
违背了人道主义，美宪法是要追责的。就看特朗普坐牢与否就知老美是不是真正的民主国家。
标签：特朗普,违宪,控告
