二月河的“康雍乾”三部曲是历史小说中的“明星”，但并不等于历史，其中很多人物、事件、时间都被篡改了。而在拍摄电视剧《雍正王朝》《康熙帝国》的时候，编剧们又有二次创作，继续改。所以这类小说和电视剧，只是提高大家了解历史的兴趣而已。讨论小说与史实，并不是否定文学创作，只是一个对比，让大家更清晰的知道什么是戏、什么是史。
以《雍正王朝》为靶子，来说几个违背史实的地方：1、张廷玉在康熙末年还是吏部侍郎，雍正继位提拔为礼部尚书，逐渐重用。所以并没有被康熙晚年倚重、甚至托孤的衡臣。
2、马齐并未因推荐太子而靠边站，雍正一朝都是排名第一的大学士。3、与张廷玉一同被重用的军机大臣还有鄂尔泰，因为是满人，所以排名在前。剧中几乎被抹去了，只给了模范总督的影子。4、张廷璐没有科场舞弊案，更没有被腰斩，活到了乾隆十年。他是张廷玉的亲三弟。5、没有邬思道这个御用师爷。魏东亭、邬思道、乔引娣、刘墨林等也是虚构的。不要把魏东亭说原型是曹雪芹爷爷，地位和角色完全不同。
6、李卫不是叫花子，而是富二代，捐了个副司长。7、八爷胤禩在康熙朝只是贝勒，雍正继位才封的廉亲王。但随即各种挑剔和责罚，在雍正四年就直接打到了，改名“阿其那”。并不存在雍正八年的“八王议政”。
8、隆科多雍正五年就打到了，定四十一条大罪，圈禁。次年死。佟国维是他亲爹，不是六叔。9、年羹尧在雍正三年被打倒，定九十二条大罪，次年赐自尽。这时李卫的确是浙江巡抚。但年大将军已押赴北京。不是在看城门时被李卫经办赐死的。10、孙嘉淦不是被年羹尧杀的！官至吏部尚书、协办大学士，乾隆十八年去世，年七十一岁。11、雍正生母孝恭仁皇后，在雍正元年五月就去世了，没有活到处死年羹尧的那年。12、年贵妃没有名字记载，年秋月是编的。在康熙五十年，就是侧福晋了。年家是汉军旗，不是内务府包衣，更不是雍正家奴。
先写这么多，大家继续补充呀ヾﾉ≧∀≦)o
小说是小说，历史是历史，用“严重违背事实”来质疑一本历史小说可能是要求太高了一点。坦白说，二月河的“清帝三部曲”（《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》）算是相当不错的历史小说了，历史背景和历史人物设定也相对靠谱。你去看看《说岳全传》、《杨家将演义》这些小说有多么的天马行空，就会知道二月河在忠实历史方面算是很良心了。不过，如果你的确对历史小说与真实历史的异同这个话题有兴趣的话，我倒是也可以说几点二月河小说与历史的“违背”。我就重点说人物吧，二月河小说里有一些与真实历史“变形”比较大的人物，甚至干脆在历史中查无此人。先说《康熙大帝》。苏麻喇姑：在小说中苏麻喇姑比康熙似乎也大不了多少，还发生过暧昧的“姐弟恋”。但在真实历史里，苏麻喇姑比康熙大四十多岁，您还觉得有“姐弟恋”的可能么？
伍次友：在小说中伍次友是康熙的民间“帝师”，这个人是完全虚构出来的。魏东亭：在小说中是康熙的头号亲信，真实历史中没有这个人，但可能是原型是曹寅。再说《雍正皇帝》。邬思道：邬先生在小说中是雍正身边最厉害的谋士，似乎没有他就没有雍正的江山。但很可惜，这个人也是虚构人物。
郑春华：在小说中是康熙的宠妃，和太子还有不正当男女关系。在历史中也根本没有这个人，太子更加不敢去动康熙的女人。胤禩：著名的“八爷”。在小说中，“八爷”在雍正登基后似乎还权倾朝野，还搞过差点就要成功的“逼宫”。但在真实历史中，雍正登基后，曾经不可一世的八爷就很低调的做人了，但最后还是没有逃脱雍正的政治清算。最后是《乾隆皇帝》。这本书可能是二月河小说中和真实历史差距最大的一本了，而被艺术加工最大的就是本书主人公乾隆了。小说给乾隆加了很多爱情戏，很多恋人都是虚构出来的。
二月河的小说，对我来讲，对我印象较深。小说对我们真假叁半，不是报告文学和纪文学，相对小说，不是那么实际，或多或少有虚构的成份。
先认识下二月河其人，二月河只是笔名，他原名为凌解放，山西生人，现居河南，是非常知名的历史小说家，笔下的康雍乾三部曲（《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》）被世人所熟知，并且被拍成了电视剧广为传唱，二月河几乎家喻户晓。
但有一个有趣的现象，就是很多人，包括题主，总不由自主的把以历史为背景的小说当成历史看，其实这本身就是错误的，连二月河本人都说，写历史小说要“大事不虚，小事不拘”和“不求真有，但求会有”的创作原则，笔者在这里强调，小说不是历史，茶余饭后的打发时间是没问题的，但万不能当做正史读物去看，如果非要在小说里挑刺，那咱今天也破破例，就当做游戏来戏耍一番吧。NO1,苏麻喇姑,在二月河小说中苏麻喇姑竟然被写成和康熙有些许情愫，在正史中此事是万万不可能的，因为苏麻喇姑足足比康熙大了四十二岁，在清代那可是康熙奶奶辈的人，她本人是孝庄的丫头而已。
NO2,纳兰性德,在小说中这位清词三大家之一，曾写出“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”的诗人被错位的说成明珠第二子，并且和后来的雍正帝胤禛关系甚好，正史上纳兰性德实为明珠长子（30岁就去世了），而且不可能和年仅5岁的胤禛是朋友关系。
NO3.允祥之母，小说中说雍正的老十三弟允祥的母亲是宝日龙梅（蒙古公主），但正史上记载允祥的亲妈是满族人，名曰敬敏黄贵妃章佳氏，而且还被雍正特赦于康熙合葬于景陵地宫中。
NO4,张廷玉，小说中的张廷玉在康熙朝就成了权倾朝野的顾命大臣，还是李绂的房师，但正史上张廷玉并没有在康熙朝发迹，而是在雍正朝权倾一时，并且成为了整个清朝唯一一个配享太庙的汉臣，而且也不是李绂的房师。
NO5,邬思道（存疑）,这个人在二月河小说中是雍正胤禛的心腹之人，为胤禛登上帝位起到了关键性的作用，但是在正史上此人却没有任何的蛛丝马迹，但是却在一本叫做《清通鉴》的书中，曾经在奏折上出现过邬思道此人，也就是说，很可能此人在历史上出现过，由于特殊的身份被胤禛在史书中抹去了。所以这里笔者也猜想，弄不好二月河猜想的邬思道可能确实出现过。
ok，篇幅有限，先写这么多，大家也可以集思广益，继续玩玩“大家来找茬”，可以在评论区中说出你的看法。（谢谢观看）
这个问题提的很矛盾，既然都知道二月河的作品是小说了，又何必较真呢？小说为了制造戏剧冲突，必然会有文学加工的成份。而且很多人并没有看过二月河小说，只是看过《康熙王朝》和《雍正王朝》这两部电视剧，并通过电视剧了解二月河的作品，甚至是了解历史。
所以这个话题往小了说，很容易解答，网上随便找一下，有大把的此类文章。比如苏麻喇姑是康熙的奶奶辈、伍次友是虚构的、李卫家很有钱并不是要饭的出身、邬思道是田文镜的师爷等等。但问题是，扒这些皮毛东西有什么意义？会对历史的进程有影响吗？难道苏麻喇姑不是康熙的奶奶辈，二月河就会让康熙娶她了？难道没有伍次友，二月河笔下的康熙就不敢除三藩了？难道李卫不是叫花子出身，他就不是雍正改革的心腹大臣了？难道没有邬思道的计谋，二月河笔下的雍正就当不上皇帝了？所以我觉得，要符合“严重背离史实”这个话题点，就应该讲一些比较有深度的东西，要扒一扒小说和电视剧里面过分吹捧和恶意打压的地方。还历史人物和历史事件一个真相。由于槽点太多，全部捋一遍不现实。本文只取《康熙大帝》和《雍正皇帝》的内容，各说一个槽点。首先，讲一下《康熙大帝》里面的迁界禁海的问题。这里，要严重批评《康熙王朝》这部电视剧！其实在原著小说里面，对迁界禁海写的还是很隐晦的，并没有多说什么。电视剧里面浓墨重彩的演了好几集，我记得有一集姚启圣的祖坟被记恨他的村民给扒了。姚启圣苦口婆心的对老百姓说：『父老乡亲们啊，为你们的长治久安，求你们迁界吧！启圣已在内地为你们准备了庄稼地，你们可以得到多一倍的土地啊！皇上说了，三年不纳粮，三年后，这里的土地还是你们的，朝廷只是借用三年啊。车马不够，用军营的车马载你们！六十岁以上的老人，通通坐官府的轿子，我们抬着去！』
于是在镜头上，我们看到了老太婆坐上官府的轿子，由兵勇们抬着走的一幕。看得人真是热泪盈眶，我也看哭了。只不过我哭的是被迁界的老百姓……朝廷被演绎成了用心良苦的好朝廷，老百姓反倒变成不识大体的刁民了？？？什么叫颠倒黑白？什么叫千古奇冤？这就是！
据当时人的记载：勒期仅三日，远者未及知，近者知而未信。逾二日，逐骑即至，一时跄踉，富人尽弃其赀，贫人夫荷釜，妻襁儿，携斗米，挟束稿，望门依栖。起江浙，抵闽粤，数千里沃壤捐作蓬蒿，土著尽流移。把文言文翻译成大白话，就是说朝廷限期三天迁移，当时没有网络，住的远的人还没有来得及得到消息，军队骑兵就到了，于是富人全部抛弃自己财富，贫穷的人拿着锅子带着妻子儿女，全部内迁，从江浙到广东福建，沿海数千里肥沃的土壤全部变成了荒野蓬蒿。设身处地的想一下就知道了，就算现代的人从筹划搬家到实施，具体运作准备，也绝对不是三天就能完成的。然而当时被迫迁界禁海的沿海居民，就是在这样没有任何预兆准备的情况下，被限令三日搬出沿海三五十里，局部地区甚至过百里。朝廷没有征地补偿，没有迁家的路费，没有安置场所。三天后就派军队进入迁界区域，凡是看到没有迁界的老百姓，见人就杀，沿海居民死亡率超过八成。残忍程度堪比嘉定三屠和扬州十日！这种血淋淋的史实，却被电视剧粉饰为春风化雨般的仁慈善举。老百姓长达十六年背井离乡颠沛流离的黑暗日子，竟然被说成了『借用三年』；赤裸裸的用刀枪屠杀掳掠，硬是被说成老百姓『坐着官府的轿子』走。小说和电视剧的三观，很有问题！被屠戮的老百姓找谁说理？哦，对了，也不需要说理。毕竟当时被屠戮的老百姓，现在估计连骨头渣子都找不到了……其次，讲一下年羹尧的问题。很多人都在提问。雍正为什么杀年羹尧？年羹尧为什么跟雍正飞扬跋扈？之所以会这么问，主要是受了电视剧和小说的错误引导。二月河笔下，年羹尧是雍正的包衣奴才，也是受了雍正的提拔，才位极人臣。对于小说的这个人设，我是有疑义的。因为这会把年羹尧和雍正的关系搞复杂了，同时也解释不了年羹尧后期的飞扬跋扈。历史上的年羹尧不是雍正的包衣奴才，相信很多人都知道。但是，年羹尧对雍正到底有多重要，很多人就搞不清楚了。其实，他和雍正是一种相互利用的关系，用不准确的形容，他俩是合伙人的关系。根据史料记载，年羹尧与雍正年纪相仿，两人只相差一岁。雍正是身份高贵的皇四子，年羹尧也是高干子弟出身。他的父亲和哥哥都是朝廷重臣，年羹尧本人也非常争气。他是正儿八经的科举进士，进过翰林院。后来迁任四川巡抚和川陕总督，成为封疆大吏。
康熙临驾崩前夕，十四阿哥被召回京城，康熙授意让年羹尧与大将军王的副手延信共同执掌军务，并授予二等公之爵。可见年羹尧在康熙时就已经是封疆大吏，位极人臣。而年羹尧取得的这些成就，与雍正没有任何关系。年羹尧和雍正之所以亲近，是因为康熙五十五年，由康熙皇帝做主，将年羹尧的妹妹年妃许配给了皇四子胤禛。（这桩婚事是由康熙做主的，而并非小说中的描述，是年羹尧有意跟雍正攀关系。） 看见没有？年羹尧到底有多重要？连康熙都要主动跟他攀亲家，何况雍正？
所以，这就可以解释为什么雍正会如此看重年羹尧，而年羹尧为什么又敢在雍正面前飞扬跋扈。从雍正的角度来看：自己新君登基，没有任何基础，他要想争夺皇位，必须要有年羹尧这样手握兵权的封疆大吏的支持才行。如果年羹尧跟自己不是亲家的关系，他凭什么支持自己？以他川陕总督的身份支持老十四，以清君侧的理由杀回京城，皇位的归属还说不定是谁呢。从年羹尧的角度来看：自己本来就是西北王，而且这个身份和地位是康熙赐予的。雍正能登基，不是他年羹尧沾了雍正的光，而是雍正沾了自己的光。自己有拥立之功，手握重兵，而且两家还是亲家。当然小说中也给出了一种解释，就是年羹尧和雍正为主奴关系。但这也是有问题的，奴才敢跟主子作死吗？主奴关系只会把问题越描越复杂，把年羹尧的死归到他的性格上。对于年羹尧来说，太委屈了。历史上的年羹尧，他只是没想到雍正其人会如此腹黑。在平定青海后，不到一年半的时间就对自己下黑手。对于雍正来说，年羹尧手握重兵，且不是自己提拔的心腹，对自己威胁太大了，除掉也符合情理。尾记：法国作家大仲马曾说过『历史就是我挂小说这面镜子的钉子』。历史小说的创作不能拘泥于历史的舒服，只要大处有其据，小处有其理，能自圆其说，便是成功的。其实就算是正史，也一样有艺术加工的问题存在。比如《史记》之中，司马迁就有很多这种虚构的历史记载。刘邦对旁人说：“大丈夫生当如此”。项羽对旁人说：“吾将取而代之”。樊哙对刘邦说：“今者人方为刀殂,我为鱼肉,何辞为？”范增在鸿门宴后愤怒的说：“竖子不足与某”！这些人说这些话的时候，司马迁是当场听到的吗？恐怕都是他自己的根据人物性格，虚构出来的吧。而这种艺术加工出来的史实，还不是被我们后人奉为正史，不容质疑。所以我觉得，看二月河的小说，完完整整的看一遍，用心看进去就行了。如果能根据自己的理解，去和《清实录》和《清史稿》做对比解读，那更好不过。对于细节，比如历史上没有魏东亭，历史上没有乔引娣，这种东西不要过于纠结。对于原则上的错误，能指出错误，并且能批评这种错误，就可以了。这才是我们读历史小说的正确方式。
他的小说里面与史实严重不符合的地方非常之多，笔者尝试举几个例子吧。1.关于伍次友、邬思道与方苞等人。在《康熙大帝》里面，伍次友仅仅知识一介书生，却神机妙算，类似于民间传说中的张良刘伯温似的半仙人物，但伍次友这个人其实并不存在；邬思道曾经出现过在雍正的奏折上，但此人是田文镜的师爷，哪有资格参与所谓的夺嫡大战；方苞也是存在的，不过他也绝不是文中所写的那种人物。
【半仙伍次友】有趣的是，二月河自己曾说自己最像伍次友，也许这些人的身上寄托了二月河的某些理想吧。2.关于诺敏诺敏在《雍正王朝》中，是一个反面角色，一会儿追缴藩库，一会儿被田文镜拆穿，给人一种奸臣的感觉，实际上诺敏和雍正的亲信李卫以及田文镜都列在《清史稿》八十一列传里，写做“诺岷”，雍正当时推行的新政“火耗归公”这最重要的一项，就是诺岷在山东首创的，雍正时期的国库银两骤然增多，不能不说是诺岷的功劳。——这样一个功臣就被二月河黑成了奸臣。
【田文镜】3.关于雍正的死雍正的死在原书里面是非常狗血的，他是怎么死的呢？之前雍正在民间和人偷情生了个私生女乔引娣，他不知道那是他的女儿，因为乔引娣长得很像之前和他偷情的那个女子，所以他把乔引娣接进了宫并封为贵妃。
【乔引娣】之后雍正再把乔引娣的母亲接来，乔引娣和母亲相认，并对雍正说明了自己的身世，随即自杀，雍正就把她自杀的刀抢过来也自杀了……——真不知道二月河对雍正到底什么态度，说是黑吧，之前二月河不是说要为雍正平反吗？怎么就把人家写成了一个强占弟媳（乔引娣之前跟了十四阿哥允禵），和亲生女儿那啥然后自尽身亡的皇帝呢？
【十四阿哥】据说二月河还相当不满意电视剧改编的雍正累死的结局（确实有点我党好干部的意思了，雍正肯定也不是这样的），可这样的结局也不能体现所谓复杂的人性，反倒可以说这体现的是二月河的某种低俗的趣味，这在《乾隆皇帝》中表现得更多。不知道二月河为何还信誓旦旦地说“自己的史学功底比其他文学家强”，这历史知识的积累确实让人不敢恭维，写历史小说，还是得向姚雪垠先生学习一个。
一，历史上八阿哥胤在雍正四年就被打倒了，不可能策划雍正末年的”八王议政”。二，”八王议政”逼宫时，四个旗主王爷是世袭领兵，并带着亲兵进京的。历史上，对威胁皇权的旗主制度，顺治朝就不遗余力地打击，到康熙末年，旗主已经从大权在握变成”荣誉称号”了。雍正朝哪个旗主再想世袭领兵，是嫌命长。三，四旗主中有个”睿亲王”，睿亲王这个封号传自多尔衮，也就是传说中孝庄她情人。然而多尔衮在死后，就被安上谋逆的罪名开棺戮尸，直到乾隆四十三年才平反。雍正年间，朝堂之上是不可能有”睿亲王”的。
四，小说中魏东亭帮康熙灭鳌拜 平三番，收台湾，立下汗马功劳，没有他康熙能不能活下来都是两回事。最后因为还不清国库欠款，被田文镜逼死。历史上没这个人，原型是曹雪芹的祖父曹寅。五，历史上苏麻喇姑逼康熙大四十多岁，小说最后康熙对她痴心不已，康熙这口味。。。
六，苏麻喇姑喜欢的伍次友，和跟看你剧本似的邬思道，一个不存在，一个只是个师爷，此二人寄托了凌大叔的帝师情怀。七，历史上鳌拜被擒时是跟六十多岁的老头子了，没那么能打。八，胤祥死于雍正八年，没有为雍正擎天保驾到最后。
九，雍正并没有个私生女叫乔引娣。十，康熙末年已经让胤禛代替祭天，逐步接替主政，即位是顺理成章的事，并没有小说中那么惊心动魄，精彩纷呈。十一，历史上隆科多是佟国维的儿子，而非侄子。
二月河著的清帝系列小说我都看过，觉得有点象古演义作品，好看热闹，若要与历史究到一起，我看亦真亦做？二月河是何许人，我不知道？总觉得是个滿族人或研究清史二等学者，搞学问不得意，写书捞钱揚·名声，就如易中天，闫崇年一流。二月河写清帝如姚雪艮写李自成过份吹捧，把些独夫民贼写成忧国爱民圣君，也不知他生在清代还是现代？是封建余孽还是现代文人？
曾经在上中学的时候打发时光就是用二月河的小说打发的，在那个时候看看皇帝们的爱恨情仇，其实也挺过瘾的，甚至有种，自己要比其余那些看武侠的人们更高一个层次的感觉。那个时候只觉得康熙大帝，乾隆皇帝，雍正皇帝都是心有天下，为民为国的好皇帝后来长大了，接触了很多东西，也懂了很多，这才知道，原来这只是小说而已。
抛去意识的不同，就不说正史里康熙，乾隆都对国家做了些什么，就说说小说里的谬误吧。二月河小说里篡改了许多历史情节与重大的人物经历，还有一些史实时间的错乱，虚构了许多女性角色与为了剧情需要而创建的男性角色，其中以苏茉儿与伍先生为例，譬如电视剧与小说中少年康熙对苏茉儿的情愫，这严重违背了史实，苏茉儿乃康熙祖母孝庄皇后的陪嫁侍女，按照年龄来说不止比康熙大上十岁，应与孝庄差不多大，这乃二月河臆造；伍先生更是再史书上找不到其人踪迹，康熙少年的导师的确有许多，但确实未曾有过一位“伍先生”。 其中也有不少真实的历史人物的生平被篡改。比如纳兰明珠，其人的才智与谋略比小说中多了，再说郑经，那也是明郑集团中比较重要也有相当能力的人物。
但这些毕竟是小说，就算在央视改编的电视剧以一种正史观来播出，它还是小说，并不能拿来当正史，而现在很多人对清朝的认知就是从这些电视剧和小说里得来的。这是不妥当的。
二月河的小说属不属实，在我看来无关重要，金镛、梁羽生等人的小说又有多少真实好讲，关键是二月河的康雍乾帝王系列小说极力粉饰美化帝王，实实在在是一位为阎王做屁颂的无良秀才，清朝入关完全是建立在血腥的杀戳和恐怖之中，没有勤政为民一说，只是为封建帝王家天下的世袭千秋万代而已，为了权力，宫廷、兄弟之间相互残杀，他们只是寻求那种朕即天子，谁敢违抗朕即违抗上天的意志你必死，所谓：‘’真龙口里不吐虚言。‘’我们完全可以看到帝王的独断，想让谁死就一句话，清王朝的文字狱对文人的迫害也十分残暴，二月河竟把这么个暴君，写成勤政为民的公仆，和心慈如佛的菩萨。皇宫、故室如此富丽堂皇、雍容华贵、威严雄壮，皇帝三宫、六院七十二妃任何一个官吏能敢跟皇帝去比吗？帝王所有的奢华完全是建立在对百姓的敲榨盘剥之上的，满清统治下的中国特别是汉民族，人民真安居乐业天下太平吗？二月河之流别在为封建帝王作屁颂，你们就不觉得自己恶心、卑鄙吗？有一点羞耻感好不好？你们真是无耻之耻了吗？
标签：二月河,史实,违背
