这个创意应该点赞！在公共场所活动中如何自检自律，警示人们。
然而，它的坏处也不言而喻。司马迁是个史学天才，他写的一《史记》是历史领域里高耸的一座丰碑，乞今为止，都未有人能愈越。而你这个创意都坏了名人的名誉，当心他会死而复生把你告上法庭。创意加十分，违法侵权罚九十分，罚款一千万。决不法外开恩。谢邀回答！
这就是中国人失去大度与善良的源泉，什么也用钱算，缸坏了要20元，淹着人了要多少？1万不止吧？淹死了还2O几万吧，司马光救人发多少钱？参与救人的孩子多少钱？反过来小伙伴在一起，有人淹水得罚多少钱，钱钱钱，纯是混蛋理论，明知有危险就别去，谁叫你去了？明知缸有水会淹东西你放那里干什么？
明画暗喻，自是百味，时代变迁，人类思维
一个幼年的司马光尚知救人为先，作为现代人的我们，自诩高度文明，救人之后还要考虑被罚款？要是这样，消防员得赔多少钱啊？按照这个逻辑，凡事与自己无关的事件，与自己无关的险情灾害，都可以置若罔闻？扶老人怕讹诈；小偷来家里偷东西不能喊，不能追赶，出事儿了得赔偿；别人威胁到你的生命了，不能反抗，怕防卫过当；见义勇为有可能入狱。有这么宣传的吗，司马光砸缸，赔款二十，这都是什么公仆，就是公怒！谁给他们的权利这么解释？司马光若有知，我想都得愤怒:我一直都是正面形象，怎么到你们这些人嘴里，就成反面的了？这个人我还救错了？缸都得不愿意:我招谁惹谁了，说砸就砸，我都没说啥，到你们这你们还不乐意了？
根据现在的情况是与时俱进，真没毛病
拆迁就是“司马缸砸光”。
救人胜过砸光，要罚款看错了借喻，有的典故值得发扬光大，人的宝贵是生命价值，砸光(缸)又算得什么小事一桩，不能比不能小题大作。
这事告诉我们，救人没有罚款重要。
这是忽悠了古代的正面讯息，它的意义是见义勇为，为救人而打破水缸，毕竞人的性命比物件重要，这是应该肯定的，与现在社会故意破坏是两个议题，出发点不同，无合理解释而故意破坏社会公物是应该受罚，不可混为一谈，一律受罚。
现今这个宣传混淆了社会道德，误让平常不作思考的人以为凡破坏皆会受罚，以后有人遇危险，便没有人敢挺身而出去救人了，物件的价植比人的性命重要，这宣传思维实在要不得，他们才是社会道德的破坏者，受罚应该是这标语的谛造者。
我觉得，此画是三观是不正，但是他为什么要写呢？难道不是暗指某些事情吗？难道见义勇为拘留就三观正了？
人家三观很正，不要看他表现的画三观不正，但是他是什么目的呢？这就不和砸缸一样啊，砸缸是为什么呢？画又为什么呢？不要想着不解决问题，专门解决发现问题的人。
至于典故就事论事说，肯定要被救者赔钱的，于情于理都是他赔的，因为是因为他而导致缸被砸烂，而且他又是被救的一方。至于司马光砸缸，人大于物品，他又是出于救人，肯定是没有责任的。
至于说画的人，我觉得他没有别的意思，就是简简单单的的想表达看法，相信虽然他表达的三观不正，但是人是三观正的。毕竟说冠冕堂皇话的人往往是禽兽。
标签：宣传画,司马光
