作为一名从事了近20年银行基层工作,坐过柜台、担任过“大客户”经理和支行行长的资深银行人,我试着来解答您的这个疑问。关于这个问题,欢迎大家关注我5月9日的发文——《池子账户信息泄露事件,对我们有什么启示》。首先,我可以明确地告诉您,这次信息泄露行为,并不是源于职员的个人疏漏。我理解您所描述的个人疏漏,应该是指银行柜台员工在稀里糊涂的情况下,无意识地将这个账户流水打印并提供给了笑果文化。但我们可以看到,池子打电话到中信银行询问,支行的答复是:是应大客户的要求。所以说,这并不是职员个人疏漏的问题,至少到这家支行的层面,他们是评估过这个事情的,只是他们的评估结果令人遗憾,是迫于所谓“大客户”的压力,助纣为虐,做出了错误的决定。其次,我理解您提这个问题的初衷,应该是想搞清楚,这个事件到底是员工的个人责任,还是整个中信银行的责任。那我也可以明确告诉您:既有整个中信银行(总行法人)的责任,也有其支行(包括支行行长、经办柜员个人)等主体的责任。而其中责任的孰轻孰重,还得看银保监会的调查结论。根据我个人对银行业的了解,中信作为一家有着30多年历史的全国性股份制商业银行(全国同类型银行只有12家,且中信排名靠前),他对于个人账户信息保护方面,应该是建立有一整套严格的制度和流程的,但至于该制度和流程是否还存在漏洞,尚需要监管机关的调查认定。不过有一点可以确定,在非本人到场或合法授权的情况下,向第三方提供个人客户的账户流水信息,这向来属于各家银行的基层行行长和柜员的基本常识,也可以称为是日常工作中不可触碰的高压线,所以说从这个角度讲,职工(包括且主要是指支行行长)的责任还是要大一些的。所以中信银行在第一时间将该支行行长撤职,也并不是像很多网友说的那样,是找替罪羊,是舍车保帅。可以说,这个支行行长被撤职,一点也不冤。最后,我再给您揭示一下,为什么这家支行会犯下如此低级的错误。原因就在于他对“大客户”(笑果文化)的盲从。关于这一点,我在《池子账户信息泄露事件,对我们有什么启示》一文中,有深入的分析,如果感兴趣,您可以关注细读一下。谢谢!
标签:疏漏,池子,职员