医生如何摆脱公立医院体制束缚走上自由执业道路？
每日苦逼门诊手术科研的医学狗如何飞黄腾达走上创业融资上市的高富帅之路？
这两年，“医生集团”是一个不错的概念，也有不少“医生集团”拿到了颇为可观的融资，将一众跃跃欲试却又犹豫不决的医生们撩拨的心潮澎湃。
是金矿，还是泥潭？
近日，一次业内的小型研讨会上就有专家指出，当前的医生集团模式下存在诸多问题，而最为明显的3大风险不解决，“医生集团”就无法踏上正规化之路。
第一，法律风险。从法律意义上而言，现存的大部分医生集团都只能算作是医生的松散执业联盟，而不是医疗机构。
但根据现有法律规定，所有的医疗执业行为必须发生在医疗机构之内，医疗机构必须有线下场所，有能够承担法律责任的法人，而现有的大部分医生集团都只能称之为“公司”，而不能称之为“医疗机构”，更惶论线下诊疗机构。
“一旦出现医疗事故，医生集团有谁来承担执业风险？保险公司？还是线下医疗机构？这不仅仅是一次次民事纠纷，更是无可未必的法律地位问题。”
有线下诊所从业人员表示。
第二。税负风险。如果医生集团是一家“公司”，那么，毫无疑问，公司需要向国家缴纳税款，而目前相当一部分医生集团中的医生在会诊或者手术中，仍然倾向于收取现金报酬，账目尚不清楚，更何况缴纳税款，更不用说这一部分“灰色收入”未来必然遭遇严厉管制。
“如果个人年收入超过百万以上，将面临至少45%的个人所得税，但大部分医生集团中成员收入不明，依然处于隐蔽地带，这一现象不可能长久，必然遭遇法律问题，这也是导致一部分资本不敢涉足医生集团的原因。”
有投资人表示。
第三，执业风险。
作为最显而易见的风险，当前最为直接的一个问题是，如果医生集团的医生成员在异地或者线上执业过程中出现诊疗问题，造成医疗事故，谁来承担？
现行的通行做法是参照以往院间会诊惯例，由患者手术所在的医院承担责任，但随着法律法规的日益完善，纠纷也必然日渐增多，责任归属必然最终需要厘清。
事实上，除以上较为明显的法律风险外，即便是医疗行业内部对于“医生集团”的定义也尚不明朗，如医生集团是否需要建设线下医院？医生与医生集团如何签署协议？体制内医生能否组成医生集团？法律地位如何？
实际上，作为一个外来词，医疗行业内对“医生集团”这一模式的标准认定并不统一。
例如：医生集团是否需要拥有实体医疗机构？
医生与医生集团的关系应该是怎样的？体制内医生组建的医生集团算不算医生集团？这一新生事物仍将面临诸多考验。
标签：警惕,医生,风险
