这个事有两面性，以顾客的角度来说，商家就是搞错了餐品，退回是很正常，商家出错餐只要不索赔就没有错！而且商家对收回来的时候进行二次销售也不好，可以直接让外卖小哥自行处理，这个最好的结果！
外卖二次销售不可接受！
点餐没有考虑周全，出现失误，可以给顾客再送一份，而上一份交由外卖小哥处理，不应该有"回收"行为。
饭店回收，那就必然带有二次销售嫌疑。而问题中，订餐男子既然已经知道放了葱花，那必然已经接触过食物。那么再出售给其他人，是非常不道德的经商行为，商家对此应该负责，也应该收到社会的谴责。同时也应该关闭其网络销售，列入黑名单。
订餐男子的做法虽不得当，但也恰恰他的做法，发现了商家的二次销售。男子想法是好的，做法不一定非得用"过激"行为，饼里放纸条，你的想法够特别！关键你还藏起来了，结果二次销售了，吃的人怎么办？
本次事件，订餐男子只是做法有些欠妥，关键问题还是无良商家。二次销售的卑劣经商行为，应该得到应有的惩罚。
这种问题本身就没有正确答案，正如“一千个人眼中一千个哈姆莱特”。从理性上分析，双方都有过错。
店家之错
店家主要错在，首先没有按照客人的要求点餐，客人已经在外卖单中备注了不要葱，结果店家却没有注意到，这是店家的过失，也反应了店家的服务态度并不周到。幸亏店家最后还是能及时换货。但其二次销售行为在一些人看来也是极其不道德的，回收的食物可能已经沾染了脏东西，或者换货一来一回，食物的品质已经不新鲜了，这对二次销售的买家来说是一次糟糕的购物体验。
买家的错
答主翻查了此新闻，发现了一处细节，原来买家在收到熏肉饼后，退货前“偷吃了几块肉”，并且对卖家“只是答应换货而不是送”表示了不满。由此可见，这位曝光整件事的买家也不显得光明磊落，其偷吃退换货的行为本身就非常不道德，在熏肉饼中间夹纸条更是污染食物的罪魁祸首，尽管他明确告知店家不能二次销售，但实际上他清楚店家很有可能会二次销售，而仍然作出偷吃和污染食物的做法，应该受到谴责。
谁才是受害者
纵观整件事，只有二次销售的买家才是最终受害者，买家两份熏肉饼卖出两份价钱，他没有经济上的损失；首次买家如愿以偿换到了不加葱的熏肉饼并且“偷吃了几块肉”也没有受到损失。而只有二次销售的买家，由于店家的二次售卖和首次买家的偷吃和污染食物，导致其拥有了一次不好的购物体验，并购买到一份不符合应有品质的食物，他才是最无辜，最受伤的人。
外卖现在是生活中必不可少的，很多人没时间去吃饭就点外卖。根据题主所描述，近日，网上发生一件事情，引起了大家热议。一男子点餐备注要求不放葱，结果卖家放了，于是他要求退货。商家承诺退货，但他担心被二次销售，于是在所点的饼里面塞了一张纸条。请注意，是塞到饼里面。在外卖小哥取回退的饼时，他还特意叮嘱，千万不要二次销售，外卖小哥也答应了。结果，男子收到这么一条短信，这个饼还是被二次销售了。这事引起了热议，不少网友表示对此应当谴责，二次销售太过分了。但更多网友却是对这位男子进行谴责，认为他既然退货了，凭什么还往里面塞字条？而且又没吃过，怎么不能卖给其他人？
我觉得这名男子挺过分，虽然你退了可是你又没有吃过，假如店主留着自己吃呢？你既然退了就没有权利塞纸条我觉得有戏弄别人的成分在里面？
人家店主也不容易就算二次卖你也不应该写纸条。如果你怕二次卖你大可不必退餐。
难道就因为你退了就塞纸条，而且你又没有吃过，我觉得这行为过分，外卖应该禁止他点餐？
坐在不同的立场就一件事会有截然相反的答案，并且都能说的那么有理有据。这背后能折射一些东西，比如现今服务行业的从业压力。
骂商家的多半是挑剔的消费者，他们不用考虑重做一份带来的成本损耗对一个要养家糊口的小店是一比支出。
骂留纸条的大概是本生活压迫为生计奔波的服务行业从业者，而且餐饮从业者要多些。
意义不一样 这种做法毫无意义 但是抛开此次个人做法不谈 就核心意义来讲 如果换作是我 下次绝不会再点他们家 并且和周围人说他们店的做法 不为别的 因为这是吃的 举个例子 我上学的时候门口有家米线特别火 后来就倒闭了 原因是大家发现老板把别人吃完的没喝的汤再放回锅里混着给别人 这要是你 花费同样的钱 你会接受别人吃剩下的东西吗 就算是他点了没动的汤
标签：外卖,退餐,偷留
