北新建材与美国的纠纷并非源于无偿援助，而是正常的商业纠纷。2005年美国海啸灾难过后需要对灾区进行重建，因此对建材的需求量特别大，当时美国采购的材料清单里就有北新建材的石膏板。
2009年开始，美国灾区的多名业主在新房生活一段时间后觉得房子质量有问题，于是协同美国的房屋建筑公司一起对北新建材和泰山石膏，还有多家中资、外资的石膏板生产商提起诉讼。该案件持续了十年之久，最终在2019年双方以和解的方式结束，北新建材发布公告称，公司支付了138万美元的和解费，对方才撤回了长达十年的诉讼。
从北新建材发布的公告来看，我们很难对这个案件进行分析。就拿石膏板来说，当初卖给美国的时候是经过对方验收的，而且出口的产品都具备相应的合格认证，为什么后来又说不行呢？关于这个问题，有消息称，是因为在2015年美国消委会制定了石膏板标准规范（ASTM C1396-14a），美国就是用这个规范来处理泰山石膏案件。
如果事实真是这样，那就涉及到法律“溯及力”的问题，新法对旧行为是否具有溯及力？如果新法可以对旧行为生效，那只要对某个行业重新制定一个标准，以前的合同全部都会失效，曾经的合格产品全部就可以变成不合格。美国能否用新标准来约束旧行为我们且不提，仅从他们的司法程序来看就已经是一个很大的坑！一起普通的产品质量纠纷案，他们可以拖十年之久，北新建材为此付出了巨额的律师费和差旅费。
再说说关于捐赠的法律问题如今全球疫情爆发，我们也可以看到各种捐赠援助的行为，如果捐赠物品有质量问题，捐赠者是否需要负法律责任？这个问题不管是在美国还是在中国，都是要负责任的！爱心不能成为“违法”的遮羞布。比如某企业有一批检测不过关的淘汰产品，本来是要销毁处理的，他拿去捐给灾区，这样既有了名声，又处理了“废品”，这行为可恨不？
孔子说过“为所不欲，勿施于人”，对于捐赠出去的物品，我们更应该负现检验的责任，不能购买“三无产品”拿去捐赠，这是对受自己负责，也是对受赠者负责，更是对法律负责！
标签：无偿援助,多亿
