特别提示我都不敢回答类似的问题了，因为我真的害怕损害了评论区关于“高大上”的美利坚形象导致评论区抨击。
哈佛涉嫌招生歧视亚裔，在美国根本就不算个新闻，因为已经很多很多年的事情了，直到今天才被揭露出来，已经很晚了。
案由来源我们来段《纽约时报》的新闻
WASHINGTON — The Justice Department lent its support Thursday to students who are suing Harvard University over affirmative action policies that they claim discriminate against Asian-American applicants, in a case that could have far-reaching consequences for the use of affirmative action in college admissions.华盛顿——美国司法部周四向正在起诉哈佛大学的学生提供支持，这些学生称，该大学使用平权行动政策，歧视亚裔美国申请者，这个案例可能会对在大学招生中使用平权行动产生深远影响。In a statement of interest, the department supported the claims of the plaintiffs, a group of Asian-Americans rejected by Harvard. They contend that Harvard has systematically discriminated against them by artificially capping the number of qualified Asian-Americans from attending the school to advance less-qualified students of other races.在一份利益声明中，司法部支持原告，即一群被哈佛拒绝的亚裔美国人的主张。他们认为，哈佛通过人为限制合格亚裔美国人的入学人数，促进其他种族的不合格学生入学，从而对他们构成系统性歧视。“Harvard has failed to carry its demanding burden to show that its use of race does not inflict unlawful racial discrimination on Asian-Americans,” the Justice Department said in its filing.“哈佛未能承担其备受需要的责任，表明其对种族因素的使用不会对亚裔美国人造成非法种族歧视，”司法部在提交给法院的文件中称。The filing said that Harvard “uses a vague ‘personal rating’ that harms Asian-American applicants’ chances for admission and may be infected with racial bias; engages in unlawful racial balancing; and has never seriously considered race-neutral alternatives in its more than 45 years of using race to make admissions decisions.”该文件称，哈佛“使用模糊的‘个人评级’，可能会受到种族偏见的影响，损害亚裔美国申请人的入学机会；实施非法的种族平衡；在超过45年的时间里使用种族因素做出录取决定的过程中，从未认真考虑过种族中立的其他选项。”
原文+翻译，我已经以引用的方式给大家呈现了，这是百分之百纽约时报的原文，现在我要解释一下正文里面提及的“平权行动”
什么叫“平权行动”？六十年代的时候马丁路德金领导了一次反对歧视黑人的运动，这次运动大获成功，因此在美国搞出了所谓的“平权法案”，平权法案要求美国联邦政府以及所有的州政府必须在法律层面给予不同肤色，不同宗教，不同民族，不同性别的人予以平等机会。
乍一看，这不是很好吗？对，没错，法律面前人人平等确实非常好，问题是这个运动发展到最后，走偏了。
在当时美国总统约翰逊时期，美国政府主张在大学招生，政府招标之类的活动中给予少数民族特殊优待，保障他们不会受到歧视。
但是实际上这已经违反了所谓的“平权行动”的核心----即所有的民族，种族一律平等，但是由于过去几百年白人对于黑人的压榨，所以在当时人们认为这种补偿是正义的。
为什么亚裔反而被歧视了？那么核心问题来了，既然是对少数民族，少数种族的补偿性行动，为什么亚裔反而被歧视了？亚裔也是少数族裔啊！
这个问题说出来真的是太可笑：因为亚裔太勤奋了。
在亚裔没有大规模移民到美国之前，美国的少数族裔，不管是非洲裔还是拉丁裔，他们的成绩都是远远落后于白人的，但是在美国所有的少数族裔里面，唯独亚裔是个例外，亚裔太勤奋，亚裔也不需要任何的“平权行动”就可以对白人产生优势。
因此，如果以分数为录取标准的话，亚裔将会彻底挤压不光是白人，还包括非洲裔，包括拉丁裔，包括其他所有族裔的人群，也是因为如此，以美国的SAT考试为例（类似于中国高考），假设同一所大学招生，如果亚裔能上大学，必须比白人高50分，比拉丁裔高235分，比非洲裔高280分！
一个声称保护少数族裔的法律，最后迫害了亚裔。
以加州大学为例，在没有实行所谓的平权行动之前，亚裔学生能占据41%的份额！是里面最大的，剩下的份额分别有白人，拉丁裔，非洲裔瓜分。
问题是亚裔人口在美国总人口的占比并不高，整个亚裔群体在美国只占了区区6.8%。
所以问题来了，那怎么办？有鉴于此，以哈佛为代表的一众大学，开始打压亚裔，以分数为标准，亚裔一定是对所有族裔呈现碾压之势，但是美国考大学，不一定按照分数，还有所谓的“积极人格”、亲善力、勇敢、善良和“广受尊敬”等性格特质的打分，因此亚裔在这些根本没有标准的问题上得分极低。
因此亚裔起诉了哈佛，而哈佛声称“校方专家的分析显示并无歧视，而追求多元化是学生录取的重要一环””
很显然哈佛的意思是，哈佛并没有对亚裔歧视，而是“追求多元化”
“追求多元化”，是什么意思？追求多元化是一个很诡异，但是很现实的东西，是美国的“政治正确”。
什么叫“政治正确”？政治正确的意思是，虽然某一件事务看起来不对，但是在“政治上”是对的，因此叫做“政治正确”。英文称之为“political correctness”
举个例子，
你不能把一个聋子叫做“聋子”，你应该叫做“听障人士”。
你不能把一个变性人叫做“变性人”，你应该叫做“跨性别人士”
你不能把弱智叫做“弱智”，你应该叫做“智商较低的人士”
你不能把一个黑人叫做“黑人”，你应该叫做“非洲裔”
这就是为什么现在大家都把黑人叫做“非洲裔”的缘故。
如果你称呼一个黑人为“黑人”呢？你可能涉及到“种族歧视”哟。
多元化也是如此，多元化是一种“政治正确”，尽管我们知道应该让肯学习，肯努力，聪明而又勤奋学习的孩子去进入更好的大学，但是如果这样做，那么整个大学就会呈现一种情况：都是肯学习，肯努力，聪明而又勤奋的学生。
这样“政治不正确”，需要一些“不那么肯学习，不那么肯努力，不那么聪明而又勤奋的学生”，这样显得整个大学“多元化”。
这就是逻辑。
因此如果严格执行以分数为衡量标准的政策，那么整个哈佛大学将会被亚裔淹没。
为了不让哈佛被亚裔淹没，为了让哈佛有更多的其他人种，比如说白人，非洲裔，拉丁裔，就必须执行打压亚裔的政策。
这叫做“多元化”。
哈佛如何自辩？为了验证我说的是不是真的，在《纽约时报》2018年8月31日和2018年6月19日的标题是：
At the end of the admissions process, the class of applicants is fine-tuned through a so-called “lop list,” which includes race. Almost the entire page in which the plaintiffs describe that fine-tuning has been blacked out. Mr. Blum, the founder of Students for Fair Admissions, said Friday that it was “disreputable” of Harvard to complain that information was being taken out of context while at the same time insisting on significant redactions of the evidence.在录取工作的最后，申请人的评分会通过所谓的“优先权丧失清单”(lop list)进行微调，过程中也考虑了种族因素。原告方藉以描述这一微调过程的文件几乎整页都被涂黑了。“大学生公平录取”组织的创始人布鲁姆在周五表示，哈佛大学一面坚持进行大面积的证据涂黑，一面又抱怨别人的分析对这些信息断章取义，是“不光彩的”。《纽约时报》本身就是左派报纸，本身就很赞成“平权”“多元化”，但是即便是如此，纽约时报还是提到了关于“涂黑”的问题。
哈佛大学一边声称原告“断章取义”，一边把自己的文件大幅度“涂黑”，这本身就是双重标准。
结论：
平权本身并没有问题，平权是希望人人平等，白人歧视黑人当然是不对的，给黑人照顾别人也不能说什么，但是给黑人照顾不能以牺牲其他族裔，尤其是亚裔的利益为前提，毕竟历史上是白人迫害的黑人，而不是亚裔迫害的黑人。
谁迫害，谁负责，白人迫害黑人，白人去负责，不要把祸水泼到亚裔头上！
本文完毕。
平等永远相对的，绝对的公平是不存在的，歧视就如牛虻，明知不好却永远的也消除不了。
美利坚自殖民时期以来，宗教之间和种族之间就存在着不宽容和歧视，所以说，美国自建立以来就有着歧视的传统，歧视充斥着这个所谓的强大的国家，黑人的地位在美国向来最低，各种不公平的待遇在黑人身上最容易看到，直到近些年来才有所缓解，追求种族平等的路依然还很漫长。
对于近日的哈佛招生“歧视亚裔”遭调查，美司法部下最后通牒，此次美国司法部的做法实在令人欣慰，终于美国在教育平等领域又做出了行之有效的行动，进一步的平等成为可能，德国bento网站不久前报道称，“哈佛大学2017年的新生中白人第一次处于劣势”，是这所精英大学380年的第一次。这种现象的产生，展现出未来美国哈佛在入学教育方面有可能实现相对平等的趋势，是一种向着平等道路前进的迈步。
歧视短时间内是难以消除的，只有不断提高自身的实力，让自己足够的强大，再有可能避免成为歧视的对象，所以，避免被歧视也是你努力的借口。
考试能考过亚裔的族群不多，都按成绩来的话，怕是要塞满了亚裔。就近了说，作为55个VlP之外的一个非VIP，高考就业公务员，甚至连吃饭都算不上公平，我不是每天也笑着说:I am fine,thank you!
标签：亚裔,哈佛,招生
