答：人们常讲，变管理为服务，才能够将工作做得更好。也就是说，管理与服务能够互换，在本质上就没有区别，但在实践中却没法互换。
比如退休金发放的复核，原本是防止人没有后还继续领的问题，实践中太多的人，由于年龄大、生病、远离发放退休地等原因，没法按时到退休地核实，导致了退休金的发放受到很多的病诟。于是，因特殊原因，不能够按时核实的人，可以提出申请，由退休金发放部门上门核实，出现管理转化为服务的报道。
从以上的案例我们可以清楚看到，管理的目的是避免发生问题，服务才是实现目的、解决问题的手段，两者不能够偏废。
如果管理缺乏服务，怎么讲都是粗暴管理。不许这样，只许那样，人们无法适从，才选择无视各种管理规定。于是，管理的规定越来越严厉，人们对管理越来越反感，直接导致了管理者与被管理者之间就产生不信任，“逃得过”算运气，逃不过算倒霉，那管理还谈什么意义。
服务也离不开管理。有序的工作和生活，都需要管理去理清，然后才有人们依靠服务的帮助，形成遵守管理的良好习惯，两者不能够互换，更不能转换。上升到思维的高度就是，如果服务提供的条件不能够支撑，任何管理都是无效的。反过来也是，制定任何管理措施，如果没有考虑服务的支撑条件，那就是粗暴的管理，没有任何人性可言。
这种思维方式可以运用到工作、生活的方方面面，将极大提升人们辨识问题的能力，也为管理者找到提升管理效率的途径。
比如某校区的禁止外卖事件。禁止外卖本身是学校尽管理责任，没有任何可以挑剔的，但提出的食品卫生、交通安全等等都是管理的目的，也就是学校需要避免发生的问题。问题是，引起学生反感的却是学校提供的就餐服务存在极大问题，得不到学生认可，才发生学生大规模要外卖情况。提升学生就餐质量才是解决问题的核心，简单的管理禁止，实际剥夺了学生选择服务的权利，与粗暴有什么差别？
现实中这类情况比比皆是。禁止停车，否者罚款，实际是周围就没有可以停车的地方，消费者只有两种选择，要吗无视这些规定，做一个违规者；要吗远离，将最大的不便留给自己。左右都是消费者承担，这样的管理，又会受到什么样的待见？
人们都希望做一个守规矩者，但缺乏太多的服务去支撑，反映出来才是人的素质存在问题。根源在于，混淆了服务与管理，将之等同起来，不出问题才怪。
标签：区别,管理
